Группе британских археологов, которой руководит Уильям Линдси, осенью 2011 года удалось сделать сенсационное открытие: была обнаружена часть Великой Китайской стены, которая находится за пределами Китая, – в Монголии.
Остатки этого огромного сооружения (100 километров в длину и 2,5 метра в высоту) были обнаружены в пустыне Гоби, расположенной на юге Монголии. Учёные сделали вывод, что находка является частью знаменитой китайской достопримечательности. В состав материалов участка стены входят дерево, земля и вулканический камень. Сама постройка датируется периодом между 1040 и 1160 годами до нашей эры.
Ещё в 2007 году на границе Монголии и Китая во время экспедиции, организованной тем же Линдси, был найден значительный участок стены, который отнесли к времени правления династии Хань. С той поры продолжались поиски остальных фрагментов стены, которые наконец закончились успехом в Монголии. Великая Китайская стена, напомним, это один из крупнейших памятников архитектуры и одно из самых знаменитых защитных сооружений древности. Она проходит по территории Северного Китая и включена в список всемирного наследия ЮНЕСКО.
Принято считать, что её стали возводить ещё в III веке до н.э. для защиты государства династии Цинь от набегов «северных варваров» — кочевого народа хунну. В III веке н.э., во времена династии Хань, строительство стены возобновили, и она была расширена в западном направлении. Со временем стена стала разрушаться, но при династии Мин (1368—1644), как утверждают китайские историки, стену восстановили и укрепили. Те её участки, что сохранились до нашего времени, были построены в основном в XV – XVI веках.
За три столетия правления маньчжурской династии Цин (с 1644 года) защитное сооружение обветшало и почти всё разрушилось, так как новые правители Поднебесной не нуждались в защите с севера. Только в наше время, в середине 1980-х годов, началась реставрация участков стены как материального свидетельства древнего происхождения государственности на землях Северо-Восточной Азии.
Некоторые российские исследователи (президент Академии фундаментальных наук А.А. Тюняев и его единомышленник почётный доктор Брюссельского университета В.И. Семейко) высказывают сомнение в общепринятой версии происхождения защитного сооружения на северных рубежах государства династии Цинь. В ноябре 2006 года в одной из публикаций Андрей Тюняев так сформулировал свои соображения на эту тему: «Как известно, к северу от территории современного Китая существовала другая, гораздо более древняя цивилизация. Это неоднократно подтверждено археологическими открытиями, сделанными, в частности, на территории Восточной Сибири. Впечатляющие свидетельства этой цивилизации, сопоставимой с Аркаимом на Урале, не только до сих пор не изучены и не осмыслены мировой исторической наукой, но даже и не получили должной оценки в самой России».
Что же касается древней стены, то, как утверждает Тюняев, «бойницы на значительной части стены направлены не на север, а на юг. И это отчётливо видно не только на наиболее древних, не реконструированных участках стены, но даже и на недавних фотографиях и в произведениях китайского рисунка».
В 2008 году на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура» в Ленинградском государственном университете имени А.С. Пушкина Тюняев сделал доклад «Китай – младший брат Руси», в ходе которого представил фрагменты неолитической керамики с территории восточной части Северного Китая. Изображённые на керамике знаки не были похожи на китайские иероглифы, но продемонстрировали практически полное совпадение с древнерусской руницей – до 80 процентов.
Исследователь на основании новейших археологических данных высказывает мнение, что в период неолита и бронзы население западной части Северного Китая было европеоидным. Действительно, по всей Сибири, вплоть до Китая, обнаруживаются мумии европеоидов. Согласно данным генетики это население имело древнерусскую гаплогруппу R1a1.
В пользу этой версии говорит и мифология древних славян, повествующая перемещении древних русов в восточном направлении – их возглавляли Богумир, Славуня и их сын Скиф. Эти события отражены, в частности, в Велесовой книге, которую, оговоримся, не признают академические историки.
Тюняев и его сторонники обращают внимание на то, что Великая Китайская стена была сооружена аналогично европейским и русским средневековым стенам, основное предназначение которых – защита от огнестрельных орудий. Строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились пушки и другие осадные орудия. Ранее XV века у так называемых северных кочевников артиллерии не было.
На основе этих данных Тюняев высказывает мнение, что стена на востоке Азии была построена как оборонительное сооружение, обозначающее границу между двумя средневековыми государствами. Её воздвигли после того, как достигли договорённости о разграничении территорий. И это, как считает Тюняев, подтверждается картой того времени, когда граница между Российской империей и Цинской империей проходила именно по стене.
Речь идёт о карте Цинской империи второй половины XVII–XVIII века, представленной в академической 10-томной «Всемирной истории». На той карте подробно изображена стена, проходящая точно по границе между Российской империей и империей маньчжурской династии (Цинской империей).
На карте Азии XVIII века, изготовленной Королевской академией в Амстердаме, обозначены два географических образования: на севере – Тартария (Tartarie), на юге – Чайна (Chine), северная граница которого идёт примерно вдоль 40-й параллели, то есть точно по стене. На этой карте стена обозначена жирной линией и подписана «Muraille de la Chine». Сейчас это словосочетание переводят с французского обычно как «Китайская стена».
Однако при буквальном переводе значение несколько иное: muraille («стена») в конструкции с предлогом de (существительное + предлог de + существительное) и словом la Chine выражает предмет и принадлежность стены. То есть «стена Китая». Если исходить из аналогий (например, place de la Concorde – площадь Согласия), то Muraille de la Chine есть стена, названная в честь страны, которую европейцы называли Chine.
Существуют и другие варианты перевода с французского
словосочетания«Muraille de la Chine» — «стена от Китая», «стена, отграничивающая от Китая». Ведь в квартире или в доме мы называем ту стену, которая отделяет нас от соседей, соседской стеной, а ту стену, которая отделяет нас от улицы, – наружной стеной. То же самое мы имеем и при названии границ: финская граница, украинская граница… В этом случае прилагательные указывают только на географическое расположение российских границ.
Примечательно, что в средневековой Руси существовало слово «кита» – вязка жердей, которые применялись при постройке укреплений. Так, название района Москвы Китай-город дано в XVI веке по тем же соображениям — постройка состояла из каменной стены с 13 башнями и 6 воротами…
По мнению же, закреплённому в официальной версии истории, Великую Китайскую стену начали строить в 246 году до н.э. при императоре Ши-хуанди, её высота составляла от 6 до 7 метров, цель строительства – защита от северных кочевников.
Российский историк Л.Н. Гумилёв писал: «Стена протянулась на 4 тысячи км. Высота её достигала 10 метров, и через каждые 60– 100 метров высились сторожевые башни». Он же отмечал: «Когда работы были закончены, оказалось, что всех вооружённых сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене. В самом деле если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет в глубь страны. Крепость без защитников — не крепость».
Из европейского опыта известно, что древние стены возрастом более нескольких сотен лет не чинят, а перестраивают – ввиду того, что и материалы за такое длительное время набирают усталость и просто разваливаются. Но применительно к Китайской стене закрепилось мнение, что сооружение было построено две тысячи лет назад и тем не менее сохранилось.
Не будем вдаваться в полемику по этому вопросу, а просто воспользуемся китайскими датировками и посмотрим, кто и против кого строил разные участки стены. Первая и основная часть стены построена ещё до нашей эры. Она проходит вдоль 41–42-го градусов северной широты, в том числе вдоль некоторых участков реки Хуанхэ.
Западная и северная границы государства Цинь только к 221 году до н.э. стали совпадать с участком стены, построенным к этому времени. Логично предположить, что этот участок строили не жители царства Цинь, а их северные соседи. С 221 по 206 год до н.э. была построена стена вдоль всей границы государства Цинь. Кроме того, в это же время на 100–200 км западнее и севернее от первой стены была построена вторая линия обороны – ещё одна стена.
Её точно не могло строить царство Цинь, так как оно не контролировало тогда эти земли.
В период династии Хань (с 206 года до н.э. по 220 год н.э.) были построены участки стены, располагающиеся на 500 км западнее и на 100 км севернее от предыдущих. Их расположение соответствовало расширению территорий, подконтрольных этому государству. Кто строил эти защитные сооружения – южане или северяне, утверждать сегодня очень сложно. С точки зрения традиционной истории — государство династии Хань, которое стремилось обезопасить себя от воинственных северных кочевников.
В 1125 году граница между царством чжурчжэней и Китаем проходила по реке Хуанхэ – это в 500–700 километрах к югу от местоположения построенной стены. А в 1141 году был подписан мирный договор, согласно которому китайская Сунская империя признавала себя вассалом чжурчжэньского государства Цзинь, обязавшись платить ему большую дань.
Однако в то время, пока земли собственно Китая находились к югу от реки Хуанхэ, в 2.100–2.500 километрах к северу от его границ был возведён очередной участок стены. Эта часть стены, построенная с 1066 по 1234 год, проходит по российской территории севернее посёлка Борзя рядом с рекой Аргун. Тогда же в 1.500–2.000 километрах к северу от Китая был построен ещё один участок стены, расположенный вдоль Большого Хингана.
Но если на тему государственной принадлежности строителей стены можно выдвигать лишь гипотезы из-за нехватки достоверной исторической информации, то исследование стиля в архитектуре этого оборонительного сооружения позволяет, как представляется, сделать более точные предположения.
Архетектрный стиль стены, находящейся ныне на территории Китая, запечатлён особенностями постройки «отпечатки рук» её создателей. Элементы стены и башен, аналогичные фрагментам стены, в Средневековье можно найти только в архитектуре древнерусских оборонительных сооружений центральных областей России – «северной архитектуре».
Андрей Тюняев предлагает сравнить две башни – из Китайской стены и из Новгородского кремля. Форма башен одинакова: прямоугольник, слегка зауженный кверху. Со стены внутрь и той и другой башни ведёт вход, перекрытый круглой аркой, выложенной из того же кирпича, что и стена с башней. Каждая из башен имеет два верхних «рабочих» этажа. В первом этаже и той и другой башни сделаны круглоарочные окна. Количество окон первого этажа и у той и у другой башни – 3 на одной стороне и 4 на другой. Высота окон примерно одинаковая – около 130–160 сантиметров.
На верхнем (втором) этаже расположены бойницы. Они выполнены в виде прямоугольных узких пазов шириной примерно 35–45 см. Количество таких бойниц в китайской башне – 3 в глубину и 4 в ширину, а в новгородской – 4 в глубину и 5 в ширину. На верхнем этаже «китайской» башни по самому её краю идут квадратные отверстия. Такие же отверстия есть и в новгородской башне, и из них торчат концы стропил, на которых держится деревянная крыша.
Такая же ситуация в сравнении китайской башни и башни Тульского кремля. У китайской и тульской башен одинаковое число бойниц в ширину – их по 4. И одинаковое количество арочных проёмов – по 4. На верхнем этаже между большими бойницами находятся малые – у китайской и у тульской башен. Форма башен по-прежнему одинакова. В тульской башне, как и в китайской, использован белый камень. Одинаково выполнены своды: у тульской – ворот, у «китайской» – входов.
Для сравнения можно также использовать русские башни Никольских ворот (Смоленск) и северной крепостной стены Никитского монастыря (Переславль-Залесский, XVI век), а также башню в Суздале (середина XVII века). Вывод: конструктивные особенности башен Китайской стены обнаруживают практически точные аналогии среди башен русских кремлей.
башни Никольских ворот (Смоленск)
А что говорит сравнение сохранившихся башен китайского города Пекина со средневековыми башнями Европы? Крепостные стены испанского города Авилы и Пекина весьма сходны между собой, особенно в том, что башни расположены очень часто и практически не имеют архитектурных приспособлений для военных нужд. Пекинские башни имеют только верхнюю палубу с бойницами, причём выложены в одну высоту со всей остальной стеной.
Ни испанские ни пекинские башни, не обнаруживают столь высокого сходства с оборонительными башнями Китайской стены, как это проявляют башни русских кремлей и крепостных стен. И это повод для размышлений историкам.
