К.И. Шилин
(г. Москва)
ЭКОСОФИЯ НЛО
«Теория — это yжe почти разгадка тайны».
В.Г. Ажажа (из интервью с которым взят эпиграф) считает: «До теории еще ой как далеко», «наука ответить пока не в силах», хотя «сказка, мифы, легенда, творения бессмертных классиков больше всего приблизили нас к ответам на вопросы, что веками бередят человеческие душа…»
Но, может быть, теория в равной степени должна рождаться из творений искусства, из живого опыта людей, не «обработанного», не выхолощенного сверх меры насыщенной анализом наукой? И такая теория уже есть. Это — экософия, экологичная мудрость, являющаяся гармоничным синтезом поэтичной мудрости Востока, русской эко(фило)софии и западной философия. Но это — иной тип теории, не философский, связанный не с рационалистическим, скрытопотребительским подходом, a, скорее, с искусством, с гармоничным общением, с миром Жизни к Человека, с миром Творчества.
Поэтому можно согласиться с критическим подходом В.Г. Ажажи к науке. Мы, земляне, ограничены не только «своим трехмерным пространством», но и своим потребительским отношением к жизни, «освящаемым высокой» философией. «Напрямую», без изменения мировоззрения, нам на теорию НЛО, на более глубокое осмысление наших контактов с Неизвестными Разумными Силами (НРС) не выйти. Экософия и есть такой выход на качественно новый уровень мышления и поведения.
Точнее: экософия — стратегия, путь к сближению, к общению, то есть к контактам с НРС. Впрочем, всецело не известными мы ИХ считать уже не можем. Они действительно как бы неизвестны нашему рационалистическому предметно-аналитическому рассудку. Понимание НРС лежат за пределами его возможностей в некой беспредельности, организованной по иным законам. Скорее всего, ИХ уровень организация выше нашего. И коль скоро «мы с вами — младенцы на фоне бесчисленного множества зрелых внеземных цивилизаций», как считает B.P. Aжaжa (НЛО: откуда и зачем? М.: 199!, с.7-8), то нельзя ли всерьез отнестись к себе как к «зародышам», выявляя в себе и своих творениях потенции приближения к НИМ? И тогда возникает вопрос: а не слишком ли доверчиво воспринимаем мы земную цивилизацию, пользуясь устоявшимся подходом к философии, науке, технике, экономике? Хотя и для сомнений тоже нужны основания, все же начну с гипотезы: «По-видимому, окружающее нас пространство наполнено… «живым эфиром», «органической энергией», струи которой, сливаясь, образуют «органическую материю» (Там же, с. 21). «Тогда наше технократическое убеждение о моноцентризме человечества и основанные на нем практические действия приходят в вопиющие противоречия с естественной природной живой средой. Человечество настаивает на своей исключительности, мотивируя таким образом свое право делать все, что заблагорассудится, и тем самым губя себя» (Там же, с. 19). И в этом повинны и мы, наша цивилизация, философия, наука, техника, политика и экономика. Но мы — и жертвы тоже. Мы творим зло, выдавая его за добро, считая, что мир развивается через противоречия, воспринимая экономику как «базис». А все это исходит из одной аксиомы, кажущейся нам очевидной: мы уверены, что «все состоит из атомов». Нет. ВСЕ — ЖИВОЕ, ЖИЗНЬ ВЕЧНА И ВСЮДНА (В.И. Вернадский), А ныне она становится, к тому же, ТВОРЕНИЕМ ЧЕЛОВЕКА, выступающего в роли Бога. Введение новой аксиомы принципиально меняет все наше мировоззрение и выводит всю цивилизацию на этап сотворчества с НРС. ВСЯ философия, особенно логика, гносеология я диалектика, переосмысливаются и перестраиваются в ЭKOCOФИЮ — теорию Творчества Жизни Человеком, включая теорию уфологии. Именно на этом пути уфология получает гораздо более глубокие, по сравнению с философией, экософские основания, экософскую перспективу и экософски обосновываемую структуру, подобную структуре самой Жизни, структуре ее гармоничного общения с Человеком-Творцом. Сведение живого — к материи, а человека — к сознанию, но, главное, их гармоничного общения — к противоречию, все это сохраняется лишь в качестве частного, вырожденного случая, не характерного для наших контактов с НРС.
ЭКОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ
Ситуация, связанная с нашими контактами с НЛО, аналогична общей, в принципе катастрофической, ситуации, в наших отношениях с природою. В обоих случаях выход можно видеть в создании теорий качественно нового уровня, которая была бы основана на уже упомянутом экогармоничном синтезе разных форм мудрости и философии, и экософии (экологичной мудрости). ЭКОСОФИЯ и есть теория — стратегия продолжения и углубления всех наших контактов. В плане уфологии она объединяет (а не разъединяет, как современная теория) нас с внеземной цивилизацией (ВЦ) посредством ГАРМОНИИ. Экософия есть развитие традиций Востока и РОССИИ в совокупности с переосмыслением и развитием традиций Запада. По отношению к уфологяи, зкософия есть теория-стратегия осмысления и развития наших контактов, не ограниченная осмыслением феномена НЛО, взятого в изолированности от культур Земли. Огромный практический смысл такой теории заключается в том, что мы качественно по-новому сможем увидеть свою собственную историю, оценить перспективы, ограничения и выявить немалые резервы роста. Кроме того, контакты с НЛО позволяют увидеть способы предотвращения надвигающейся экокатастрофы.
В содержательном плане, уфология в своей глубинной сути близка к традициям восточной и русской культур, но в принципе не согласуется с предметно-аналитической западной цивилизацией. В то же время контакты с НЛО, их осмысление создают мощное основание для качественно нового этапа в развитии всей культуры Земли в целом на восточных и русских традициях, при сохранении и развитии традиций Запада в качестве лишь частного аспекта гораздо более сложного целого. Это живое, гармоничное целое будет итогом нашего сотворчества: живой природы, землян и НЛОнавтов. Наше потребительское отношение к неживой природе отодвигается на второй план. Уже одно, это дает колоссальный практический эффект, ибо мы отныне обращаемся с живою природою и между собой так, будто это общение является вариантом наших отношений с неживым, на что требуются огромные человеческие и природные ресурсы. В наших контактах с НЛО эти принципы не находят подтверждения.
Еще весомее перспектива наметить новую стратегию развития человека как творческой индивидуальности, способной к полноценным и гораздо более творчески продуктивным контактам. Ускоренное развитие личности достигается благодаря .преобразованию предметного знания в живое, по своей структуре подобное живому межличностному общению и Творчеству Жизни Человеком. Живое знание и есть средство, ориентирующее человека на достижение качественно нового уровня развития.
Или, более полно раскрывая смысл, в основание предлагаемого подхода положена концепция живого знания (изложенная в ряде публикаций на русском и английском языках). Ее суть: между структурами знания, личности, культуры, техники, экономики и действительности в целом имеется некая общность, логическая тождественность. Ее наличие позволяет малыми усилиями, меняя структуру знания, получать огромный, трудно исчислимый практический эффект. Ныне этот эффект негативен, экологически катастрофичен. Однако путем гармонизации структуры знания, то есть через превращение научно-технического знания в живое, мы можем получать огромный ПОЗИТИВНЫЙ результат, что и удается, например, В.К. Козлачкову в ходе массового эксперимента в Беларуси. Изменяя и гармонизируя структуру профессионального знания, он меняет и гармонизирует личность: повышает ее профессиональное мастерство, творческий потенциал, производительность труда, удовлетворенность трудом, улучшает отношения между людьми, их отношения с природой, НРС и т.д. В основе таких структурных изменений знания лежит экогармоничный синтез культур: Востока, Запада и России. Все это и создает достаточные основания для утверждения реальной возможности выхода человечества в целом и каждого народа в отдельности, вплоть до каждой отдельной личности, из состояния неявной, но создаваемой ими же экокатастрофы. Таким жe путем — через изменение личности — меняется и уровень развитая техники и экономики, не говоря уж об образовании, науке и культуре в целом. Меняется структура профессионального разделения труда, снимается противоречие между человеком и природой, гуманитарным в техническим знанием, разными культурами и мирами. Наш мир становится гармонически-целостным, сохраняясь и развиваясь как живой при осознанном участии Человека-Творца.
При этом гораздо успешнее решаются проблемы .контакта с НИМИ, как дружественными по отношению к нам, землянам, так и недружественными. Становясь экологичными личностями, однотипными с дружественными, мы в то же время становимся менее восприимчивыми к воздействию извне, то есть со стороны ТЕХ из НЛОнавтов, кто хотел бы воспользоваться нашей энергией в своих целях.
Экологная личность внутренне глубоко гармонична, поэтому всякие напряжения, противоречия (в том числе и с «плохими» НИМИ) переносит легче, с .меньшей затратой энергии, чем личность современная, рационалистично-потребительская, склонная к конфликтам и «победам» в них. «Победа» взята здесь в кавычки, поскольку это победа и над Природой, а значит, опосредствованно и над самим собой, в особенности над последующими поколениями,, беззащитными перед такого рода «победителями».
В подтверждение вывода о большей способности к разрешению конфликтов гармоничными личностями можно привести японский опыт. Воспитание в традициях глубоко гармоничной японской культуры формирует к тому же в массовых масштабах такую личность, которая успешнее решает и задача технического прогресса, несмотря на то, что они специфичны для культуры совсем иного, рационалистически цивилизованного типа.
Пожалуй, можно утверждать, что наши контакты с НИМИ создают жесткую необходимость ускорения нашего подлинного, особенно личностно-экологичного, прогресса при непременной его нормализации и гармонизации, то есть при отказе от излишнего увлечения внешнепредметной, потребительской стороной нашего общения с природой.
Исходя из сказанного, можно изменить и наше понимание того, ЧТО ТАКОЕ УФОЛОГИЯ? Наука или Искусство? Ныне под уфологией понимают науку об НЛО. Это создает принципиальные трудности, ибо мы в полной мере не знаем, что это такое и неспособны дать четкие определения НЛО, уфологии и т.п. Думается, этого и не требуется, ибо в виде НЛО человек столкнулся с явлением, выходящим за пределы возможностей современной науки, в том числе и философского мышления. Уфология ставит нас перед задачей выхода за ставшие узкими пределы технического прогресса, в сферу экогармоничной культуры, экологичных: личности, мышления, мудрости, искусства, методологии, аксиоматики и т.п.
Однако это разрыв не со всеми традициями всех культур Земли, но лишь обнаружение их ограничений и постановка вопроса об их экогармоничном синтезе с целью позитивного ответа на те беспрецедентные вызовы (экокатастрофа и НЛО), которые по глубинной сути своей — единое целое. С этих позиций, уфология — ИСКУССТВО общения человека с пока не понятными сущностями. В этом общении, как и во всяком искусстве, мы движемся как бы на ощупь, интуитивно. И основной акцент в этом качественно новом для Земли искусстве следует делать на совершенствование ЧЕЛОВЕКА как творческой личности. И тогда иной смысл и новое, личностно-творческое содержание обретают наука, техника, культура и философия…
Особую значимость приобретает живое знание как «механизм», регулирующий превращение нетворческой личности в экологично-творческую индивидуальность высшего уровня, приближающуюся к творцам НЛО. При таком понимании уфологии снимается скрытая закомплексованность, обусловленная существующим акцентом на непознаваемость НЛО. Уфология — творение человека — ориентирована на его самосовершенствование в ходе общения с НЛОнавтами, выходит на новый для себя уровень развития и начинает участвовать в общем экогармоничном прогрессе.
Такое переосмысление предмета уфологии, ее целей, установок, смысла ориентации, ее контекста и т.п. вовсе не означает отказа от выявления сути НЛО. Наоборот, предполагается усиление этих поисков, но при осознанном развитии того творчески-личностного отношения, темпы развития которого определяют также и уровень развития наших контактов с НИМИ, нашего понимания ИХ, а значит, и темпы развития уфологии. Она как бы подталкивает нас к выходу на совершенно новый уровень развития личности.
Сегодняшняя неудовлетворенность уфологов состоянием сферы своих занятий объясняется, видимо, тем, что она строится как наука, как внешнепредметное знание.
Но в чем же специфически уфологические основания переосмысления и переструктурирования данной сферы культуры, превращения ее в форму живого знания? Здесь возможны, в лучшем случае, лишь гипотезы. В частности, при ответе на вопрос, почему ОНИ явно не хотят установления непосредственных контактов с представителями человечества в целом (ООН, например), государств и науки, хотя происходят массовые контакты с «простыми» людьми? В чем причина такого поведения?
Возможно следующее объяснение. «Простые» люди менее искалечены предметно-аналитическим знанием, рационалистически-потребительским подходом, характерным ныне для наука, техники, экономики и социума. Нет ли в таком поведении НЛОнавтов намека на необходимость радикальных изменений?
Второе из наблюдений: ОНИ устанавливают контакт с людьми, но не интересуются ни наукой, ни техникой, ни экономикой, ни политикой. Это может означать, что именно человек есть наиболее ценное творение Земли. Но тогда отсюда вытекает стратегический вывод: необходимо опережающее развитие именно человека как реальной основы всех и всяких форм прогресса. Данные уфологии подтверждают этот общий вывод. Уфологию, как и всю культуру в целом, тоже идет процесс гуманизации, гармонизации, эстетизации, биологизации и «креативиэацаи».
ПУТИ РАЗВИТИЯ УФОЛОГА КАК ЛИЧНОСТИ
Теоретически возможны следующие два основных направления экологизации, включая «уфологизацию», личности, знания, культуры и мира жизни: 1) самосовершенствование уфологов-экологов и 2) их помощь всем остальным людям на пути их продвижения к самосовершенствованию.
В этом процессе, в соответствии с тремя основными типами культуры, можно выделить четыре основных уровня развития личности: 1) биогармоничный, восходящий к классическим восточным культурам .предполагающий гармонию человека с Природой; 2) доброжелательный, придерживающийся гармоничных отношений с Природой и другими людьми; 3) рационалистически-эгоистичный, акцентирующий свое внимание на отношениях с потребляемой неживой природой; 4) гармонично синтезирующий все три типа и переходящий к самосозиданию во имя помощи всем остальным живым существам на Земле и в Космосе. Достигнув именно этого и, видимо, только этого уровня развития, творческая индивидуальность станет способной «спокойно» общаться о НЛОнавтами хотя бы примерно «на равных».
Современный рационалистически-эгоистичный тип личности (культуры, знания и поведения) все же не отбрасывается, но сохраняется без «перекоса» в потребительство.
Все же эта программа личностного развитая будет реальной лишь при условии использования «механизма»-регулятива живого знания. Это значит, что намеченная структура экогармонично творческой личности будущего (тождественная структуре Культуры Жизни будущего) будет реализована и структурой живого знания. Массовые эксперименты В.И. Козлачкова подтверждают реальность этих планов.
Гораздо более полное использование достижений всех культур Земли позволит нам также лучше понять достижения ВЦ. И тогда придет понимание основной гипотезы данной работы:
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТРЕХМЕРНОЙ ЛИЧНОСТИ В ЧЕТЫРЕХМЕРНУЮ ПОЛЗВОЛИТ НОРМАЛИЗОВАТЬ НАШИ ОТНОШЕНИЯ С НЛОНАВТАМИ, позволит переосмыслить их поведение не как агрессивное, а как нейтральное и позитивное. Это, возможно, самая серьезная проблема наших констактов с Неизвестными Резумными Силами. Или Силами, выдающими себя за Разумные и Добрые? В.Г. Ажажа говорит: «Статистика свидетельствует: лишь в двух случаях из десяти результаты контактов – положительные… У 60 процентов контактантов наблюдаются изменения психического состояния в отрицательную сторону — от шизофрении до навязчивых идей и сумасшествия».
Однако, так ли уж мы правы? Не есть ли их «враждебность» к нам просто зеркальное отражение нашей враждебности к ним? Не получаем ли мы того, что ожидаем? Не в нашей ли агрессивности дело? В этом вопросе возможна аналогия с системой экообщения: в рамках западной цивилизации мы воспринимаем природу как враждебную человеку потому, что он сам относится к ней враждебно-агрессивно-потребительски. Восточная и русская культуры основаны на доброжелательном и уважительном общении к Природе как к Матери и другу.
Напрашивается вывод, что Дарвин своей «борьбой за существование» просто фетишизировал потребительски-конкурентные отношения между людьми, перенеся их и на природу.
Конечно, нельзя впадать в противоположную крайность и считать всякое отношение к нам дружественный. Ошибка может обернуться трагедией. И все же, думается, ныне, при господстве системы агрессивно-потребительских отношений, мы склонны преувеличивать роль этого типа отношений во всем. Почему уфология — исключение? Причина этих зол – не в самой уфологии, а в ее философско-мировоззренческих основаниях, в структуре предметно-научного мировоззрения, в структуре философского знания. Итак, зло, пожалуй, не столько в микроструктуре современного предметно-научного знания, сколько в его макроструктуре, то есть в философии, в мировоззрении. Поэтому необходима ЭКОЛОГИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ ФИЛОСОФСКИХ ОСНОВАНИЙ УФОЛОГИИ и всего философского знания в целом, то есть превращение философского аспекта уфологии в экософию.
Сложность здесь в том, что философия-наука-цивилизация-техника-экономика экологически двойственны: не только позитивны, но и негативны. Позитивность их очевидна, широко известна, но считается единственным их проявлением. А вот негативная сторона… просто игнорируется. Сложность увеличивается еще и потому, что позитивное и негативное в современной цивилизации идет на разных уровнях. Позитивное существует на макроуровне.
Сомнение вызывает соединение человеческого, живого и неживого через структуру философского знания. Рель потребляемого агрессивно-неживого преувеличивается, и такой мир умерщвляется человеком, принявшим «на вооружение» подобное мировоззрение.
Но в то же время нельзя впадать в обскурантизм, огульно отрицая все, связанное с наукой. Это создает немалые логические, теоретические трудности. Уфология, имея дело с необычным, помогает наметить и необычный выход из ситуации. Для уфологов это очевидно, хотя и не для всех.
И тогда уфология сможет проложить дорогу в будущее не только своим содержанием, но и структурой своего знания, гармоничным соединением художественно-гуманитарного и технического знания. Разумеется, этот синтез носят личностный характер, а потому должен осуществляться каждым индивидуумом самостоятельно. Тогда нам легче будет донять и ИХ, и перспективы своего собственного развития, и характер нашего общения с НИМИ.
Итак, для уфологии это означает, что не она должна отроиться по образу и подобию науки, а вся современная культура должна кардинально меняться, опираясь, в частности, и на то весьма необычное знание, с которым имеют дело уфологии. Это знание ближе к творчеству, чем к естествознании. А потому его осмысление выводит нас за пределы рационалистически-научной философии на уровень экософии, синтезирующей поэтичную мудрость Востока, русскую эко(фило)софию и западную философию.
Думается, что, идя по пути экософии, мы быстрее сможем разгадать тайны НЛО.
