Желание найти доказательство существования Творца или богоподобной силы в свойственной природе гармоничности и закономерности называется «телеологическим аргументом». Термин происходит от греческого слова, которое означает «оканчивать, доводить до совершенства, до конца». Этот аргумент состоит из четырех основных тезисов.
- Природа выглядит слишком организованной, сложной и целенаправленной, чтобы объяснить это случайностью.
- Природа должна была быть созданной разумным, мудрым и целеустремленным существом.
- Бог разумен, мудр и целеустремлен.
- Бог есть, и доказательством этого является природа.
Возникают, однако, проблемы, когда дело доходит до определения понятия «разум» и привлечения религиозных коннотаций. При обсуждении информационной теории мы видели теорию, предполагающую компромисс.
Вселенная — гигантский компьютер
Вселенная выглядит гармоничной и осмысленной, поскольку она является гигантским компьютером, вычисляющим самого себя. Большинство людей может считать компьютер и Бога несравнимыми, но эта теория оставляет место как для разумного замысла, стоящего за числами и величинами, которые составляют нашу Вселенную, так и для нерелигиозных подходов.
Телеологический аргумент согласуется с принципом, в соответствии с которым набор тонко настроенных констант существует специально для того, чтобы позволить жизнь в известной нам форме, а именно разумную жизнь, приведшая к появлению человека.
Главными творцами антропного принципа являются Джон Д. Барроу и Фрэнк Дж. Типлер, авторы книги «Антропный космологический принцип», опубликованной в 1986 году. Они предположили, что замысел, который привел к возникновению жизни, настолько сложен, что он должен быть целенаправленным, поскольку бесконечное множество других возможных вариантов привело бы к противоположному результату, то есть к отсутствию жизни.
Однако другие ученые утверждают, что с помощью математической статистики можно рассчитать число ситуаций, которые возникают естественным образом и которые столь же маловероятны, но, тем не менее, реализуются. В таком случае жизнь может быть не такой уж невероятной, как мы думаем. Может быть, условия, которые возникли на Земле и оказались пригодными для жизни, возникли просто в силу счастливых обстоятельств… подобно выигрышу в лотерее с одним счастливым билетом на миллион.
Сторонники телеологического аргумента должны, следовательно, доказать, что только разумный замысел, а не чистое везение можно считать ответственным за столь гармоничную и мастерски задуманную Вселенную. Оппоненты же полагают, что, даже если за всей нашей реальностью стоит разумная сила, это вовсе не означает, что создателем всего является Бог. По словам Ричарда Докинса, требуется только одно — чтобы создатель был не менее сложным и целеустремленным, чем созданный объект.
От создателя не требуется быть Богом. По этому поводу французский философ Вольтер заметил, что телеологический аргумент предполагает существование могучего разума, но вовсе не обязательно всемогущего.
На видео разговор о разумном строении Мира.
