Человек – достаточно ленивое существо. Отчасти это имеет физиологическую природу, отчасти социальную: треть жизни мы тратим на отдых, и во всех наших сказках, священных писания и прочих произведениях подобного плана образ хорошего «потустороннего мира» включает в себя огромное количество различных интересных и приятных вещей безо всякой необходимости как-то работать.
С одной стороны, это хорошо, поскольку именно лень является двигателем прогресса. Подавляющее большинство (если не все) изобретения и открытия человечества сводились к тому, чтобы как-то облегчить его жизнь и уменьшить необходимую долю труда в его времяпрепровождении.
А раз у человека появлялось всё больше возможностей уходить от изнуряющего физического труда и появлялось больше времени на отдых, то, естественно, у него было больше времени о чём-то думать. Так, собственно и появился труд умственный. И первоначально складывалось впечатление, что он гораздо легче, чем физический. Но увы, и здесь человека поджидал неприятный сюрприз – работать головой оказалось иногда даже труднее, чем руками.
Умственный труд состоит из двух процессов: анализа и синтеза. И самое сложное в нём – вовсе даже не синтез. Самое сложное – анализ. Анализ состоит в получении информации, её систематизации и делании выводов. По сути, любое обучение и есть анализ. А ведь учиться всегда сложно, не правда ли?
В вопросах идеологии любая власть, при любом строе старалась насаждать свою генеральную линию, объясняя народу в достаточно простых и понятных формах свои преимущества перед другими государственными устройствами. Тем самым народ искусственно лишали возможности самим заниматься анализом и подавали ему уже всё готовое в «правильном» ключе.
И в этом нет ничего удивительного. В любом государстве только 5, максимум 10 процентов населения способно к критическому мышлению. Именно они и могут представлять ту самую оппозицию, которая не будет во всём соглашаться с властью, а будет иметь свою точку зрения. Остальные 90 процентов – аморфная масса, которая, как правило, вообще не интересуется политикой и живёт более простыми вопросами. Именно на эту массу, так сказать, электорат и делает ставку действующая власть, применяя различные методы воздействия на её сознание.
В ход идёт абсолютно все – от кинематографа и СМИ до школьных линеек с поднятием флага и самозабвенным пением гимна, прижимая правую руку к сердцу. Но, самое удивительное заключается в другом. Дело в том, что за всю историю человечества в этом процессе не изменилось ничего. И то, что мы сейчас имеем в виде продукции масс-медиа, раньше имело вид всяческих преданий, сказок и легенд.
Что же роднит столь, казалось бы, разные жанры, как древние сказки народов мира и современный кинематограф? Как оказалось, у них общие методы воздействия. Обратите внимание на русские, украинские, английские, да и вообще, любые сказки. Что общего у всех их: главный герой – обычный, простой человек, ставший перед какой-то проблемой. Он начинает её решать; решая проблему, он сталкивается с неким количеством как хороших, так и плохих людей. Но всегда получается, что он всё преодолевает и наступает хэппи-энд. При этом, в сказках есть свои штампы, например, «царь хороший, а бояре плохие», «разбойник Робин Гуд отбирает золото у богатых и раздаёт бедным», «раньше небо было голубее, а трава зеленее, а вот сейчас…» и так далее. Ничего не напоминает? Посмотрите любой голливудский фильм, и убедитесь в том, что все эти штампы прекрасно прижились в кино.
Привычки, заложенные с детства очень трудно, практически невозможно изжить. А в детстве мы все читаем сказки, ну, или, по крайней мере, слушаем. И устройство мира начинает формироваться именно тогда. Так вот, возвращаясь к вопросу лени: парадокс нашей цивилизации заключается в том, что нам хочется воспринимать мир, таким, каким он был тогда, в далёком детстве, с простым пареньком или девчонкой, ставшими в конце концов супергероями, победившими зло, и сделавшими тот самый хеппи-энд. А напрягать мозг каким-то «критическим мышлением» вовсе ни к чему.
Этим «прекрасным» свойством человечества не думать слишком много замечательно пользуются все власть предержащие. И не важно, служат ли они какой-нибудь партии или капиталу. Методы идеологического воздействия не меняются от смены правительства или даже всей политической системы целиком.
Также следует отметить, что за последние пару сотен лет монополия на власть перестала принадлежать одним только государствам или религиям. Появилась огромная масса неправительственных организаций, имеющих свою собственную «вертикаль власти», параллельную государственной. Бесспорно, рассматривать подобные варианты – удел конспирологов и среднестатистический обыватель над подобными вопросами даже не задумывается, но факты существования подобных структур настолько очевидны, что невозможно их игнорировать. Примером тому могут быть как тоталитарные секты, так и банальные промышленные корпорации, в которых, зачастую, внутренние порядки стоят выше государственных.
Воспитанный в современном информационном поле человек, при оценке того или иного события, зачастую теряется и не может понять, что происходит. Вроде бы всё правильно и верно, но почему-то всё получается из рук вон плохо. Перефразируя известного автора можно сказать: «Чувствую, что меня обманывают, но не могу понять, где!» Конечно, обманывают. Сообщи «они» всю правду – их бы тут же в лучшем случае прогнали. Про худший умолчим. Как простой народ любил власть, великолепно показала Французская революция.
Неужели людям нравится быть обманутыми? Вовсе нет, однако, признать себя обманутым не хочет никто. Признать, что ты сам дал себя обмануть? Чтобы об этом узнали, например, соседи? Да никогда! Говоря языком сказок, никто не хочет быть Иванушкой-дурачком, все хотят быть Иванами-царевичами.
Как же выжить в таком непростом мире, как не дать поймать себя на крючок? Необходимо всегда быть начеку, всегда трезво оценивать ситуацию, подходить ко всем вопросам прагматически. Ну, и да – не верить в сказки…
