В массовом сознании постоянно живет большое количество мифов, в том числе и исторических. На самом деле исторический национальный миф играет большую роль, ведь без него общество обречено на распад.
Практически во всех странах история государства приукрашивается и представляется лучше, чем она была на самом деле — приукрашиваются герои, уточняются факты, события. На этом фундаменте во многом и держится страна.
Россия же в этом плане особенная страна — исторический взгляд на прошлое здесь чаще всего очерняет произошедшие события.
Весомым рубежом эпох для страны стал 1917 год
По одну сторону остался царский режим, по другую — новая, светлая и счастливая жизнь. С самого начала большевиками стал формироваться негативный имидж старой России, с целью сформировать свой образ борцов за лучшую долю народа. Такая точка зрения прожила десятилетия и только в конце 20 века ученые-историки задались целью выяснить — а так ли плохо жил русский народ при царе, что с радостью скинул старую власть? Что мы знаем о царской России? Кровопийцы помещики управляли неграмотными забитыми крестьянами, царские генералы проигрывали сражения, охранка душила всяческие ростки свободы… Однако, несмотря на это, почему-то экономические достижения долгое еще время сравнивали с еще царским 1913 годом… Вспомним же историю и развенчаем некоторые псевдоисторические мифы о том времени.
Вся передовая Европа никогда не знала ужасов крепостничества, в этом плане отличилась лишь Россия.
На самом деле практически все государства Европы, кроме Швеции и Норвегии прошли сквозь крепостное право. Просто процесс этот начался раньше и закончился, соответственно, тоже. К примеру, в Англии это явление появилось в VII веке, а закончилось в XIV, правда, небольшая часть крестьян находились в зависимости от своих господ еще на протяжении трех столетий. В России же, как и в большинстве стран Восточной Европы, крестьяне все это время были свободными, а само крепостничество началось уже позднее. Конечно, явление это плохое и постыдное, но, рассуждая с точки зрения государственности, в нем была необходимость. В конце XVI века был установлен такой порядок, дабы содержать дворянство, которое составляло основную военную силу страны. В противном же случае Россия была бы просто по кусочкам разобрана воинствующими соседями. Известный историк Соловьев так написал о крепостном праве: «вопль отчаяния государства, находящегося в безвыходном экономическом положении». И такая ситуация продолжалась до 1861 года, когда указом Александра II крепостничество было отменено. Но и в ближайших к России государствах центра Европы оно исчезло ненамного раньше — в Австрии на 12 лет, а в Пруссии — на 50. Эпоха крепостничества в России насчитывает два с половиной столетия, хотя вся история государства до 1917 года исчислялась тысячелетием. Так что всего 1/4 часть от всей истории страны занимало крепостничество. Вообще неверно определять уровень страны через наличие какого-то одного признака. К примеру, в США рабство было отменено спустя полтора века после отмены холопства у нас и через 4 года после отмены крепостного права. Пережитки же рабства, ограничение негров в правах вообще просуществовали в Америке до 60-х годов 20-го столетия. Но ведь никто не оценивает США, как страну рабов, хотя большая часть истории этой страны сопровождалась этим позорным явлением. В отношении же России наши же соотечественники позволяют клеймить позором крепостничество, демонстрируя на самом деле свою «любовь» к Родине.
Русский народ пропитан духом рабства, что и не удивительно, ведь до 1861 года все крестьяне были крепостными. Кроме крестьян и дворян существовали и другие сословия, довольно многочисленные — вольные казаки, служилые люди, купцы, монахи и прочие. Да и, как оказалось, не все крестьяне были крепостными. По данным историка Готье по ревизиям 1743, 1763 и 1783 годов непосредственно крепостных было около 53% от числа всех крестьян, а остальные же принадлежали государству. В России существовали целые провинции, в которых крепостного права не было вовсе, а по площади они превышали целые европейские страны, которые были свободными от угнетения крестьян. Например, Сибирь или Поморье. Любопытно, что на европейских территориях, входивших постепенно в состав России, процент крепостных был заметно выше. Показательным является пример Прибалтики, где 85% от общего числа крепостных принадлежали барину. На протяжении всего XIX века число крепостных быстро сокращалось, так как они переходили в другие сословия. К примеру, с 1816 по 1856 год таковых было миллион мужчин. Последняя ревизия перед отменой крепостничества в 1857 году насчитала, что от всего населения только 34% составляли крепостные крестьяне.
Из европейского крестьянства именно русские были самыми бедными.
Такое мнение сложилось у нас, а вот сами европейцы, проживавшие на территории России, имели другое представление. К примеру, хорват Крижанич, проживавший в России 15 лет в XVII веке отмечал, что Россия — страна большого богатства и уровень жизни ее населения лучше, чем у ближайших соседей — Литвы, Польши или Швеции. Государства же Западной Европы действительно жили лучше, но это утверждение относится к знати и богачам. А вот низшие классы «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах». На Руси в то время даже холопы и крестьяне носили рубахи, украшенные жемчугом и золотом. Крижанич отмечает, что в нашей стране в то время бедные и богатые люди мало отличались в разнообразии питания, основой рациона были хлеб, рыба и мясо. Вывод историка однозначен: «Ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь». При царствовании Петра I разница между классами значительно увеличилась, но и в XVIII веке европейцы, путешествовавшие по России, отмечали, что уровень жизни российских крестьян был лучше, чем во многих европейских державах. Сами русские офицеры, участвовавшие в кампании 1812-1814 года, с удивлением отмечали нищету польского и французского крестьянства по сравнению с отечественным. Фонвизин, путешествовавший по Франции в конце XVIII века, отмечал, что наличие коровы у крестьянина является признаком роскоши, в России же отсутствие коровы — признак нищеты. И в заключение, цитата 1824 года англичанина Кокрейн: «Положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии. В России изобилие продуктов, они хороши и дешевы». Отмечалось также им, что русские мужики живут лучше, чем такое же сословие в Англии и Шотландии.
Крепостные крестьяне были абсолютно бесправными, помещик мог просто так мучить их и убивать. Действительно, права у крестьян были ограничены, но, к примеру, они вполне могли участвовать в суде, причем как в качестве истца, так и в качестве свидетеля. Крепостные присягали царю на верность и вполне могли перейти в другие сословия, с согласия своего барина. Юридически крестьяне вполне могли пожаловаться на своих помещиков, чем, кстати, с успехом и пользовались. Законы России защищали крестьян, убийство их считалось тяжелым уголовным преступлением. Еще в Соборном уложении 1649 года за неумышленное убийство дворянин зажался в тюрьму, а вот за предумышленное действие в отношении крестьянина дворянина казнили, невзирая на заслуги и происхождение. При Елизавете смертная казнь была фактически отменена, поэтому виновных дворян отправляли на каторгу. А вот в соседней просвещенной Польше убийство крепостного вообще не являлось государственным преступлением, наказание было лишь со стороны церкви. Правительство внимательно следило за отношениями помещиков и крестьян. Екатерина II наказала губернаторам наказывать помещиков за жесткость с крепостными, наказанием могло стать вообще конфискация имения. Только с 1834 по 1845 год за жестокость под суд попало 2838 дворян, при этом было осуждено 630. При Николае I под опекой государства ежегодно было около 200 имений, отобранных у помещиков за их плохое отношение к своим крепостным. Правительством постоянно регулировался баланс отношений этих двух сословий. В этот же период 0,13% крестьян попали под суд за неповиновение барину и такое же процентное соотношение помещиков за превышение власти над своими крепостными.
Реформа крепостного права проводилась в интересах самих помещиков.
Этот миф обязан своей живучести во многом благодаря работам Ленина, который так и написал, что «реформу проводили крепостники в интересах крепостников». Однако вождь не был историком, взгляд его был скорее политический, а не научный или исторический. В реальности же реформа 1861 года привела к разорению большого числа помещиков, продаже десятков тысяч имений, поэтому не приходится говорить, что отмена крепостничества была во благо бывших хозяевам. Князь Мещерский отмечает, что идеологи реформы не только не думали о помещиках, но и, наоборот, стремились разрушить устои земельного дворянства. Правда и тут есть односторонняя оценка, на самом деле государство стремилось найти компромисс и между дворянством, и между крестьянами. В ходе реформы в среднем крестьянин получил около 5 гектаров на душу, что вполне хватало для прожиточного минимума. Проблемами русской деревни в конце XIX века стало не отсутствие земли, а бурный демографический рост. Так, с 1858 по 1914 год крестьян стало в 2 раза больше, естественно, количество земли на душу значительно уменьшилось. Также стоит отметить низкую культуру земледелия у свободных крестьян — помещики собирали урожай на тех же землях в несколько раз больше. Французские историки отмечают, что, несмотря на все ограничения, реформа все равно было очень щедрой к крестьянам. К примеру, в Австрии и Пруссии крестьянам была предоставлена свобода, но никакой земли отдано не было.
До 1917 года вся земля принадлежала помещикам.
Именно такое утверждение являлось важным фактором для развития в стране революции. Несколько десятилетий перед революцией агитаторы обрабатывали крестьян, внушая, что всех их проблемы вызваны засилием помещичьего землевладения. Победа революции перенесла этот миф во все учебники истории, существуя там и до сих пор. А вот ученые опровергают этот миф. После реформы 1861 года в распоряжении именно помещиков было 121 миллион десятин земли, а остальная территория принадлежала государству. В ходе реформы 34 миллион десятин отошел от собственников к крестьянам. Надо сказать, что новые условия нанесли тяжелый удар по помещикам, которые стали стремительно разоряться и распродавать землю, главным образом крестьянам. Ежегодно из рук в руки переходило почти миллион десятин. Неудивительно, что к 1905 году помещики продали 42 миллиона из своих владений. Учитывая земли всех крестьян, а также казаков у них в сумме имелось 165 миллионов десятин, против 53, имеющихся у помещиков. При этом значительная часть помещичьих владений еще и арендовалась крестьянами. К 1916 году крестьяне владели 90% всей пашенной земли и свыше 94% скота. Историк Пушкарев отмечает, что «по составу землевладения Россия уже в 1905 г. была совершенно крестьянской страной (в большей степени, чем какая-либо из европейских стран)». Раздел помещичьих владений в 1918 году естественно не сыграл никакой важной роли в крестьянском хозяйстве, так как 1 дворянская десятина приходилась на 5,5 крестьянских. В ответ на это большевики тогда откровенно заявили, что под лозунгом захвата земли крестьяне были умышленно подняты против царской власти. Так что, в отличие от стран Европы, Россия в начале XX века была классическим образцом страны маленьких крестьянских хозяйств. Продолжение этой политики привело бы к хозяйствам, наподобие фермерских, к чему мы сегодня только возвращаемся. По иронии судьбы после 1917 года путем насильной коллективизации крестьяне были загнаны в колхозы, где их труд эксплуатировался государством, а сопротивляющиеся были отправлены в ссылку или убиты. Вот так Советская власть позаботилась о крестьянах, забрав то, многое, надо сказать, что они имели, и уничтожив до 10 миллионов несогласных.
Царская Россия была отсталой в экономическом плане страной.
К началу 20-го столетия Россия, наряду с США, Германией, Англией и Францией, входила в пятерку крупнейших стран мира по уровню экономического развития. В России сосредоточено 9% всей мировой промышленности, что являлось 4-м показателем. При этом темпы роста страны были самыми высокими среди всех лидеров. Только за правление Николая II страна увеличила свою промышленность вчетверо! Рост в 10% ежегодно продолжался и в военное время. А вот революция сразу же принесла спад в 20%. И в сельском хозяйстве Россия традиционно кормила Европу, будучи крупнейшей сельскохозяйственной державой мира. С 1894 по 1914 год сбор пшеничных увеличился вдвое, 25% хлеба по всему миру было сделано из российского зерна. Рост благосостояния народа выразился в демографическом взрыве — за 20 лет население выросло на 40%. Один из крупнейших экономистов того времени, Эдмон Тэри, в 1913 году сделал следующий вывод: «если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 год идти также, как они шли с 1900 по 1912 годы, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». Таким образом, росту могущества страны помешали война и большевистская революция, отбросившие страну на десятилетия назад. Вот почему достижения советской экономики еще долго сравнивали с 1913 годом.
Рабочие России жили в нищете.
Одним из весомых факторов свершения революции стало участие рабочих, которые, по мнению советских историков, жили крайне бедно, а условия труда были невыносимыми. На первых этапах развития капиталистических предприятий действительно было характерно использовать дешевый рабочий труд. Однако, вопреки учению Маркса о постоянном обнищании рабочих, их зарплата неуклонно росла. Начиная с середины XIX века, в России стали массово возникать капиталистические предприятия, на некоторых из них хозяева действительно пытались эксплуатировать рабочих для получения сверхприбылей. Однако государство издало ряд законов, запрещающих, к примеру, трудиться свыше 11,5 часов в день, а в ночные смены и субботу — свыше 10 часов. В 1903 законом была указана ответственность предпринимателей за несчастные случаи с рабочими на производстве. А вот в большинстве стран Европы таких законодательных актов не было вовсе. Благодаря тому, что правительство России было независимо от влияния капиталистов, в 1912 году Президент США Тафт заявил: «создано такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». Марксисты в учебники внесли истории о том, как нищали рабочие, а вот в их воспоминаниях данные совершенно другие. Плеханов вспоминал, что рабочие были достаточно умны, неплохо зарабатывали и питались, жили в меблированных комнатах и одевались лучше студентов, хотя те, преимущественно были выходцами из буржуазных и дворянских семей. Хотя зарплата рабочих была меньше, чем во Франции или в Англии, купить на нее, ввиду дешевизны продуктов, можно было больше. Уже в XIX веке на заводах капиталиста Мальцева рабочие участвовали в прибылях, имели 8 часовой день на некоторых видах работ, людям были выделены каменные дома по 3-4 комнаты с небольшим земельным участком. И в провинциях рабочие имели высокий жизненный уровень. Так, Н.С. Хрущев, вспоминая о своей работе слесарем в донецкой шахте, упоминает, что был обеспечен лучше, чем когда работал в 30-х годах на партработе в Москве. А простые люди, конечно же, жили еще хуже государственного функционера. При этом Хрущеву тогда было всего 22 года, а заработок его был, как у обычного рабочего. Революция ввергла страну в крах, промышленность к 1921 году уменьшилась в 7 раз, а уровень жизни рабочих — в 3 раза. И только к 1970 году уровень жизни рабочих стал сопоставим с том, что был при царе. В 1913 году плотник мог купить на зарплату 135кг мяса, а в 1985 году — всего 75. Перестройка же и экономические неурядицы снова отбросили страну назад. Так что неизвестно еще, лучше ли живут нынешние рабочие по сравнению с временами тяжелого царского крепостничества и угнетения.
Россия была высоконравственной страной.
Казалось бы, большое количество верующих, церквей — все это свидетельствовало о высокой морали в обществе. В 1917 году, когда Временное правительство своим указом отменила обязательно посещение молебен, 70% всех солдат вообще перестало ходить в церковь. В Санкт-Петербурге в 1913 году было столько же публичных домов, сколько и в ВУЗах. Стоит вспомнить и историю Великого князя Алексея Александровича, разворовавшего средства на строительство 5 броненосцев. Проблемы в стране действительно имелись, причем и в сфере образования, и в медицине, и в промышленности. Не стоит их преуменьшать, но и преувеличивать тоже не стоит — этому вопросу посвящены объемные исторические труды, коим доверять стоит больше, чем вышеизложенным мифам.
via
