«Эллинолюбивые» западники отказывают «русским варварам» в том, чтобы считаться наследниками «демократической Греции», а славянофилы, напротив, выводят государственно-политическую преемственность от Византии, а, следовательно, и от Римской империи. Но русская монархия очень сильно отличалась как от византийской, так и от римской.
Скифы до сих пор представляются сборищем «варварских», едва ли не «первобытных» племён. Так, в популярной Википедии написано: «В наше время под скифами в узком смысле обычно понимают ираноязычных кочевников, занимавших в прошлом территории Украины, Молдавии, Южной России, Казахстана и части Сибири». В широком же смысле это — «группа народов», вот и всё.
Разумеется, академическая наука рисует более сложную картину. Тут прослеживается и усложнение материальной культуры, и выделение некоей государственно-политической организации. И всё-таки, так получается, что скифы значительно уступают другим цивилизациям Древнего Мира, о которых так ярко и пафосно написано в учебниках и научных трудах: Египту, Шумеру, Ассирии, Персии, а уж особенно – Элладе и Риму.
А вот до этих великих, «классических» цивилизаций царила первобытная, доисторическая дикость. «История», а точнее – «историософия», написанная в эпоху Модерна, совершенно беспощадна к «доегиптянам», что невольно наводит на определенные мысли. Сам Модерн, как известно, утверждался при активном участии различных оккультных движений (масонства, розенкрейцеров и т. д.), которые были просто-напросто пронизаны символизмом Египта. (Не менее важную роль в утверждении Модерна сыграл античный символизм, «реабилитированный» в эпоху Ренессанса.) Складывается такое впечатление, что определенные силы вполне настойчиво и целеустремленно принижают значение «доегипетского» человечества.
1. Развитая первобытность
Между тем, пресловутая «первобытность», при ближайшем рассмотрении, выглядит не такой уж и дикой – это даже если брать данные официальной науки. Взять хотя бы пресловутый каменный век. «Археологические находки свидетельствуют, что люди ледниковой поры старались устроить свой быт с относительными удобствами, были весьма изобретательны, — отмечает В. Шамбаров. — Кое-где жили действительно в пещерах – на Пиренеях, Урале, Енисее. Но естественные пещеры встречаются все-таки редко. И обнаружены остатки жилищ, постоянных поселений – в Брянской, Черниговской, Гомельской, Курской, Владимирской, Воронежской областях, на Печоре, на Ангаре, в Чехии. (Большая часть на территории европейской России, что весьма символично – А. Е.) Так, в Костенках, под Воронежем найдены следы 60 поселений… Выявлены остатки строений… огромного жилища 600 кв. м. Кровля удерживалась на подпорках-колоннах из бревен и бедренных костей мамонта, для каркаса использовались мамонтовые ребра и кости, которые затем покрывались шкурами и дерном… Люди ледниковой эпохи уже хорошо умели шить и кроить одежду. Сохранившиеся изображения, статуэтки, раскопки захоронений показывают, что в разных местах «фасон» ее отличался… Само по себе использования камня или кости для изготовления орудий труда вряд ли можно считать показателем «отсталости». Известно, что в Древнем Египте кремниевые изделия широко использовались вплоть до начала нашей эры – они были дешевле, чем металлические. В американских цивилизациях ацтеков, инков, майя, знавших металлы, люди предпочитали каменное оружие и орудия труда, считая их надежнее медных и бронзовых… А в селении Мальта в Прибайкалье недавно обнаружена настоящая мастерская, а то и «фабрика» по изготовлению каменных орудий, на которой, по оценкам специалистов, трудилось 200 человек! Причем производство тут велось по типу конвейера, одни мастера откалывали заготовки, другие вели их грубую обработку, третьи более тонкую, четвертые занимались окончательной доводкой изделий… Производство таких масштабов должно было носить «товарный» характер. Продукция предназначалась для меновой торговли. Имеются и другие доказательства того, что подобная торговля имела место. Кремень, самый подходящий материал для каменных изделий, можно найти далеко не везде. А изделия из него распространены повсюду. Следовательно, он был «товаром» для обмена». («Великие империи Древней Руси»)
Исследователи древности часто поражаются тому, насколько мала дистанция между «просвещеннейшим» современным человеком и первобытным «дикарем». «В 1956 году известный советский археолог О. Н. Бадер открыл стоянку палеолитического человека на ручье Сунгирь, недалеко от Владимира, — пишет М. Струнина. — Когда был реконструирован костюм «владельца» могилы, он потряс всех видевших его своей целесообразностью и красотой. Об этой находке в «ТМ» № 7 за 1982 год писал М. Баринов: «Реконструкция одежды нанесла сокрушительный удар по представлению о «вонючих шкурах». Это был удобный, элегантный меховой костюм: куртка с капюшоном и цельносшитые брюки-сапоги. Бусы из бивня мамонта, подвески и орнамент из клыков песца дополняли украшение…» Костяных бус на костюме сунгирца было, между прочим, три с половиной тысячи. Если учесть трудоемкость процесса сверления по кости, то следует признать, что человек в ту пору освоил какие-то вполне производительные технологические приемы. Когда же замечательный советский ученый М. М. Герасимов восстановил по черепу внешний облик сунгирца, все увидели современного крепкого пожилого человека 55-65 лет. (А ведь считали, что век далеких предков был короток!) Советский антрополог Г. Дебец писал: «Сунгирец ни по уму, ни по эмоциональному богатству ничем не отличался от нас. И знал он не меньше нашего. Только знания его были другие». Датировка этой стоянки – 22-23 тыс. лет!» («Где жили гипербореи?»)
Собственно, миф о дикости и примитивности «первобытных» людей – есть изобретение эпохи Модерна, который отличается линейным прогрессизмом. Нужно было доказать, что История развивается строго по восходящей линии – от сугубо примитивных форм до наиболее совершенных. Кстати, обратной стороной этого прогрессизма является «рафинированный» традиционализм в духе Р. Генона, согласно которому История есть процесс постоянной инволюции. На самом деле, История и линейна и циклична. Она представляет собой смену периодов упадка и подъема.
2. Арийский коммунизм
Дикости не было и двадцать с лишним тысяч лет тому назад. А в более поздние «первобытные времена», вообще, происходили сложнейшие социальные процессы – например, образования имущественного разделения и классовой борьбы против него, которая вылилась в самую настоящую социальную революцию. В этом плане очень показательна история древнейших неолитических культур Анатолии – Чаеню и Чатал-Гуюка. В девятом тысячелетии до н. э. первая культура пережила неолитическую революцию, которая сопровождалась полным переходом к оседлости, земледелию и скотоводству. И очень скоро это завершилось сильнейшим имущественным расслоением. Так, в одном из строительных слоёв Чаеню находят три огромных господских дома, отличающихся одинаковым фасадом и одинаковым расстоянием друг от друга. Эти древние хоромы покоились на мощных каменных фундаментах. Стены их были сложены очень тщательно, имелись также веранды с лестницами. Там находились предметы богатства: огромные блоки из горного хрусталя, каменные скульптуры, раковины из Средиземного и Красного морей. Было там и оружие высокого качества изготовления. А вот остальные дома выглядят намного скромнее – и там находят лишь самые необходимые орудия труда. Если в богатом квартале не обнаружены следы производительной промышленной деятельности, то в бедняцком их предостаточно (обработка кремня и обсидиана). То есть, перед нами самое настоящее классовое общество, очень даже напоминающее именно капитализм. Понятно, что существовала и система подавления: «Похожие на вырытые в горе пещеры, мрачные храмы служили для поддержания власти в очевидно жестко организованном обществе… путем открытого террора – с помощью человеческих жертвоприношений. В храмах всех слоев проливались целые потоки крови, о чем свидетельствует толстая корка на обнаруженных кинжалах, жертвенных камнях и в специально проложенных отводных шахтах». (Б. Брозиус. «Утопия – наследие далёкого прошлого»)
Однако, в конце 8 тыс. до н. э. вся эта роскошь была уничтожена – господские дома разрушены, центральный храм снесен, городская площадь превращена в свалку отходов. При этом археологи не нашли никаких свидетельств внешнего вторжения, придя к выводу о том, что в городе произошла самая настоящая социальная революция.
«Первобытное» революционное движение привело к тому, что в Анатолии возникла эгалитарно-коммунистическая цивилизация, о которой повествуют результаты раскопок в Чатал-Гуюке (культура датируется 7-5 тыс. до. н. э. и многими исследователями считается раннеиндоевропейской). Здесь нет следов какого-либо имущественного расслоения, хотя сама культура является высокоразвитой. Местные жители специализировались в горном деле, всячески развивая культуру производства изделий из камня. Одними из первых в мире они научились выплавлять медь из руды. Жители древнейшего Чатал-Гуюка практиковали ирригационное земледелие, преуспели в обработке дерева. Они вели активную торговлю с севером и востоком, распространяли свое влияние на восточное Средиземноморье. Считается, что чатальцы обладали монополией на обсидиановые изделия. Их города были окружены мощными крепостными стенами. Кроме того, они пользовались некоей системой последовательных геометрических знаков, представляющую собой неразгаданную письменность.
«Жители Чатал-Хююка строили дома из сырцового кирпича в 7-м тысячелетии до н. э, — сообщает В. И. Щербаков. — Они знали 14 видов культурных растений. Кусочки тканей того периода вызывают изумление даже у современных ткачей. Поражает техника полировки зеркал из обсидиана. Отверстия в бусинах из полудрагоценных камней тоньше игольного ушка. Мастерство и художественный вкус древних анатолийцев намного превосходят все известное в других регионах нашей планеты. В Чатал-Хююке найдены святилища и храмы и даже целый жреческий район этого древнейшего поселения. Богиня-мать, дающая жизнь ребенку (одно из главных божеств Чатал-Хююка), восседает на троне, ручки которого оформлены в виде двух леопардов». («Всё об Атлантиде»)
Особенно любопытная ситуация сложилась с жилищной площадью, которая «соответствовала величине семьи, так что в распоряжении каждого взрослого или двоих детей моложе 15 лет находились 10–12 кв. метров… Максимально возможные жилые площади использовались не с самого начала, а по мере возникновения потребности в них, а при снижении потребности площади опять сокращались. Если бы все дома были одинаковы по размерам, это внешне усилило бы впечатление «равенства», на самом же деле, отношение к различным людям оказалось бы весьма неравным: человеку в большой семье отводилось бы меньше пространства, чем в маленькой. Благодаря тому, что в Чатал-Гююке дома приспосабливались к реальной ситуации, каждый житель Чатал-Гююка всегда имел в своем личном распоряжении 10–12 кв. м.». («Утопия – наследие далёкого прошлого»)
Скорее всего, именно Чатал-Гуюк имел в виду Платон, когда писал о древнейшей «Элладе», которая противостояла атлантам. Понятно, что во времена Атлантиды никакой Эллады быть не могло. Зато древнеанатолийские цивилизации находятся, по времени, весьма близко к этим самым временам. Возможно, речь шла о противостоянии этих цивилизаций с остатками атлантов, которые расселились по разные стороны Океана. Древнегреческий мыслитель, посвящённый во многие тайны древности, рисует следующую, весьма яркую, картину военно-арийского коммунизма: «Столица же тогда была построена следующим образом. Прежде всего, расположение акрополя было совсем не таким, как теперь, ибо ныне его холм оголен и землю с него за одну ночь необычайным образом смысла вода, что произошло, когда одновременно с землетрясением разразился неимоверный потоп, третий по счету перед Девкалионовым бедствием… В минувшие времена акрополь простирался до Эридана и Илиса, охватывая Пики, а в противоположной к Пикну стороне — гору Ликабет, притом он был весь покрыт землей, а сверху кроме немногих мест, являл собой ровное пространство. Вне его, по склонам холма, обитали ремесленники и те из землепашцев, участки которых были расположены поблизости; но наверху, в уединении, селилось вокруг святилища Афины и Гефеста обособленное сословие воинов за одной оградой, замыкавшей как бы сад, принадлежащий одной семье. На северной стороне холма воины имели общие жилища, помещения для общих зимних трапез и вообще все то по части домашнего хозяйства и священных предметов, что считается приличным иметь воинам в государствах с обобщенным управлением, кроме, однако, золота и серебра: ни того, ни другого они не употребляли ни под каким видом, но, блюдя середину между пышностью и убожеством, скромно обставляли свои жилища, в которых доживали до старости они сами и потомки их потомков, вечно передавая дом в неизменном виде подобным себе преемникам. Южную сторону холма они отвели для садов, для гимнасиев и для совместных трапез, соответственно ею и пользуясь. Источник был один — на месте нынешнего акрополя; теперь он уничтожен землетрясениями… Так они обитали здесь — стражи для своих сограждан и вожди всех прочих эллинов по доброй воле последних; более всего они следили за тем, чтобы на вечные времена сохранить одно и то же число мужчин и женщин, способных когда угодно взяться за оружие, а именно около двадцати тысяч».
3. Винчанское чудо
В позднейшее время возникают целые «первобытные» империи. Например — древнейшее арийское государство, располагавшееся на территории археологической культуры Винча, названной так по имени балканского селения. Она включает в свой состав большие территории Болгарии, Югославии и Румынии. Винчанская держава возникла где-то в середине 5 тыс. до н. э. и просуществовала почти полторы тысячи лет (цивилизационный возраст!). О ней много писали серьезные зарубежные историки и археологи, у нас же этим уникальным комплексом профессионально занимался В. А. Сафроновов, автор великолепнейшей монографии «Индоевропейские прародины» (Горький, 1989). Ученый счел нужным заметить: «…Юго-Восточная Европа, в ареале распространения культуры Винча может быть названа одним из древнейших очагов цивилизации, более древним, чем цивилизации Месопотамии, долины Нила и Инда».
Важнейшим элементом винчанской археологии являются дворцы-мегароны. Общая площадь винчанского мегарона равна 150-200 кв. м. (Даже площадь дворца правителя среднеэлладской эпохи не превышала 130 кв. м.) Но и обычные дома Винчи представляют собой большие, просторные строения со многими комнатами. В наличии были высокоразвитые ремесла: медеплавильные, гончарные, косторезные и др. производства.
Укрепления винчанцев представляли собой довольно-таки сложные фортификационные сооружения, которые состояли из валов, рвов, палисадов, стен из камня. Валы имели круглую форму, что предполагает наличие центральной планировки и радиусной застройки. Этой стране было присуще наличие развитого городского хозяйства.
По памятникам здешней материальной культуры прослеживается наличие сильной царской власти и аристократии. Было и собственное, до сих пор не расшифрованное, письмо. Исследователь Р. Пешич утверждает: «Из богатого винчанского письменного материала можно вывести 58 графем характерного облика и индивидуальной природы. Из этого числа можно вывести 14 графем, которые бы могли образовать ряд гласных, тогда как остальные можно считать согласными». Многим историкам это кажется слишком уж смелым утверждением: «Получается, что почти 8 тысяч лет назад далекие предки европейцев уже имели не только очень богатый вокализм и консонантизм, превосходящий современный, но и – что гораздо удивительнее – блестящую систему письма, передающую эти едва заметные отличия, — замечает В. А. Чудинов. — И это притом, что спустя 3 тысячи лет в Европе безраздельно господствовало слоговое письмо, а алфавит только зарождался». («О книге Антича и Винчанском письме»)
Спрашивается – а почему бы и нет? Если отказаться от линейного прогрессизма, то всё выглядит вполне себе правдоподобным. Действительно, высокие формы вполне могли сменяться более примитивными, потом же начинался новой расцвет. У нас же привыкли считать древнейшую историю этакой лесенкой, ведущей от тьмы первобытной дикости до сияющих высот античности.
4. Русский ответ на римский вопрос
Античность как бы находится в центре, и сам античный мир считается некоей вершиной, на которую сумели взобраться древние. Взобраться – с тем, чтобы в дальнейшем покорить еще одну вершину и создать европейскую (романо-германскую) цивилизацию – самую прекрасную и передовую. Именно от античности ведет свою родословную нынешний Запад, что, кстати, вполне логично. Другое дело – насколько прекрасным и передовым был античный мир? Уж не таким ли, каким был и есть Запад, нагромоздивший горы лжи и проливший море крови? Этого вопроса мы еще коснемся, пока же подметим нечто уже совсем абсурдное – антикоцентризмом увлекаемся и мы, русские. Причем, если «эллинолюбивые» западники отказывают «русским варварам» в том, чтобы считаться наследниками «демократической Греции», то славянофилы частенько рассуждают о Третьем Риме, выводя некую государственно-политическую преемственность от Византии, а, следовательно, и от Римской империи. И это считается примером гордости – дескать, вот у кого, учились! Спора нет, какое-то влияние имело место быть, но переоценивать его не стоит. И русская монархия очень сильно отличалась от византийской и римской. Вот что действительно было единым у Рима, Византии и Руси, так это вера – Православие. И, кстати говоря, под «первым Римом» русская традиция понимала вовсе не Римскую империю — как сие делают и западники, и славянофилы.
По поводу этого заблуждения в свое время высказался В. В. Кожинов: «А ведь в сочинениях старца Филофея, во-первых, с полной ясностью утверждается, что речь идет именно и только о христианском Риме – о Риме апостола Петра, а не Юлия Цезаря или Августа Октавиана. Это неоспоримо явствует уже из датировки начала того Первого Рима, о котором говорит Филофей. Одно из его посланий было написано в 1527 году и в нем утверждалось, что Первый Рим начал свою историю 1505 лет назад, то есть тогда, когда, по мысли Филофея, была создана христианская Церковь, а ведь возникновение «языческого Рима» произошло почти на 800 лет ранее! Во-вторых, речь идет у Филофея не о государственном значении Первого, Второго и Третьего Рима, а о совершающемся в рамках этих государств духовном бытии. Он писал о первом Риме: «Аще убо великого Рима стены и столпове и трекровные полаты не пленены, но душа их от диавола пленены». А конец Второго Рима – Византии – старец Филофей видел не в захвате его в 1453 году турками, но в состоявшемся в 1438–1439 годах Флорентийском соборе, на котором византийцы выступили как «еретицы, своею волею отпадите от православныя веры христианьския». Только на Руси, убежден Филофей, осталось истинное Христианство, и в послании к великому князю Василию III он призывает: «Подобает тебе, царю, сие деръжати со страхом Божиим»… То есть высшая задача государства – «удержать» в целости православную – Святую – Русь… А размышления Филофея о «падении» Первого и Второго Рима призваны были показать ту роковую опасность, которая грозит русскому Православию». («История Руси и русского слова»)
Как видим, старец Филофей вовсе не считает Рим предшественником Русского государства. И в русской летописи мы также не найдём никакого «русского римлянства». Хотя московские государи вели свой род от Пруса – брата римского императора Августа. Тем самым Русь как бы отвергала претензии западного, католического Рима, пытавшегося соблазнить русских царей королевской короной, полученной из рук понтифика. Дескать, мы и сами с усами, и ведем свой род от славных Юлиев, кои правили Римом. Эту генеалогическую версию считают пропагандой, однако, здесь многое соответствует реальности. Да и смысл был вложен довольно-таки глубокий.
Род Юлиев считал своим основателем Аскания, сына Энея – великого героя троянской войны, принадлежавшего к загадочному народу дарданов. Официальная наука мудрено именует сей этнос «палеобалканским», относя самих дарданов то к фракийцам, то к иллирийцам, то к «иллиро-фракийцам». О самих фракийцах – разговор особый, здесь многое притянуто за уши, и есть основания полагать, что это никакой не отдельный этнос, а некое ответвление праславян. Само же имя «Эней» прямо указывает на этноним «энеты», которых практически все исследователи отождествляют с венетами/венедами.
«Надо отметить, что римская генеалогия особенно акцентирует то обстоятельство, что Эней — сын Венеры (лат. Venus), — отмечается в исследовании «Стражи Евразии». — Отсюда идея об особом покровительстве Венеры роду Юлиев (от «Юл» — другое имя Аскания, сына Энея) и известный римский эпитет «Venus genetrix». Затрагивая тему происхождения имени Венера – «Venus», любопытно сопоставить его с встречающимся в скандинавских Эддах прозвищем богини плодородия и красоты Фрейи – «Vanadis» (т.е. «из Ванов»). Ваны северной традиции (наряду с Асами) — обожествленный народ, чье название исследователи соотносят с древнейшим европейским этнонимом «венды», «венеты» (лат. «venedi», «heneti»). Исходя из этого, допустима реконструкция первоначального имени Энея близкого к «Венет» («Венд») и тем самым еще раз подтверждается предположение о родственности сюжетов легенды древнерусских летописей и римского генеалогического мифа».
Согласно одной из версий, Рим был основан именно Энеем. Таким образом, русская версия о происхождении Рюрика от Пруса, а, следовательно, и от Энея, имеет как бы двойное дно. Да, основатель русской династии произошел от римского рода, но сам этот род имеет «венедову», славяно-русскую основу. Кстати, тянуть род именно от Пруса имело смысл лишь в контексте происхождения Юлиев от Энея, ведь сам Прус не был императором. Зато он был потомком Энея – и, конечно, же «римская» версия русских князей была практически откровенной демонстрацией русской же древности.
Причем, тут заметна и еще одна важная ниточка. Троя, которую защищал Эней, и которой он явно был не чужой, находилась в Малой Азии, где расселялись разные арийские народы, в том числе и скифы, а также их предки. (По одной из легенд Эней правил троянцами после разгрома Трои.) Помпей Трог сообщает о переселении части скифов: «Двое юношей из царского рода, Плин и Сколопит, изгнанные из отечества происками вельмож, увлекли за собой множество молодежи, поселились на каппадокийском берегу у реки Термодонты и заняли соседнюю Темискирскую равнину». Селились там и венеты (энеты, генеты). Так, еще Гомер указывал на малоазийскую Пафлагонию: «Вождь Пилемен пафлагонам предшествовал, храброе сердце, выведший их из Генет, где стадятся дикие мески». Там же, в Малой Азии античный географ Страбон размещает город Прусу. И вот целая серия совпадений — древние русы почитали бога Трояна/Триглава (славянская «Троица»), был у них и легендарный князь Троян, о котором говорится в «Слове о полку Игореве». Но самое поразительное – арабский автор 12 в. Идриси отмечает наличие в Северном, «Скифском» Причерноморье города Трои. И в связи с этим можно предположить, что Черноморская Русь это и есть «земля Трояня», о которой говорит «Слово о полку Игореве».
Но этого мало, скифский след заметен и в имени сына Энея – Аскания: «Позволительно этимологическое раскрытие античного этнонима «скифы» (гр. skutai) в связи с индоевропейским корнем, означающим движение, перемещение и проявляющимся в русск. «скитаться»; англ. «scud» — «стремительно бежать», «нестись»; лат. «scandere» («ascendare») – «восходить», «достигать»; гр. «sked-annumi» — «разгоняю», «распространяю»; отсюда же, вероятно, русск. «скот», нем. «schaf» — «овца». Таким образом, этническое имя «скифы» в значении «подвижный, кочевой народ» представляет собой типичный пример названия древних скотоводов Степи, а «Асканий» — вполне ожидаемая латинская форма имени «Скиф». Интересно далее заметить, что библейская книга Бытие в «родословии сынов Ноевых» содержит имя «Аскеназ», сына Гомера, внука Иафета, с последним сакральная этнография, стабильно связывает генеалогию северной, индоевропейской расы «яфетидов». («Стражи Евразии»)
Тут стоит добавить, что имя Гомер принято соотносить с этнонимом «гимер» или «гимир» («степняк»), то есть «киммериец». Киммерийцы действительно считаются предшественниками тех скифов, которых описывал Геродот. Впрочем, об этом дальше. Пока же отметим, что римская тема в Московской Руси имела не столько римское, сколько славяно-скифское звучание.
Александр Елисеев
