Летописец Нестор в своём повествовании называет не только названия славянских племён, но и указывает их местоположение. Называет народы, граничащие со славянами: меря, весь, чудь, мурома и ряд других племён.
Углубляясь ещё более в прошлое исторической памяти, мы узнаем, что в VI веке существовали три крупных объединения славян – анты, венеды и склавены.
Готский историк Иордан, живший в VI веке, указывает местоположение этих племенных объединений.
«Начиная с места рождения реки Вистулы на безмерных просторах расположилось племя венетов. …преимущественно они называются склавенами и антами.
Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, а на север – до Висклы; вместо городов у них болота и леса. Анты – сильнейшее из обоих племён – распространяются от Данастра, та, где Понтийское море образует излучину, эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов».
Иордан также не забывает указать «что венеты … происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов». Иордан, приводя это ценное свидетельство, довольно точно указывает, когда произошло разделение венетов. Единым народом венеты были до нашествия готского короля Германариха в IV веке. Согласно Иордану, Германарихом было образовано большое царство от Дуная до Дона и Кубани. Но просуществовала держава его недолго, в 375 году орды гуннов заполнили пространство между Доном и Волгой своими кочевьями, а заодно и опрокинули державу Германариха державшуюся до этого момента только благодаря авторитету самого правителя. Но и гуннам пришлось не многим больше готов властвовать на указанной территории, в начале VI века появились авары (обры – русской летописи).
Упоминание в «ПВЛ» о нашествии аваров, пожалуй, первое достоверное сведение летописца. «ПВЛ» описывая VI век, сообщает о двух крупных восточнославянских племенных объединениях. В одном случае речь идёт об основании Киева. Второе сообщение рассказывает о завоевании аварами земель племенного объединения дулебов и полном разгроме славян. Конкретное указание летописца и выделение им именно дулебов позволяет говорить, что дулебы и их князь возглавляли в то время крупный племенной союз, поэтому они и сумели оказать серьёзное сопротивление аварам, за что те и учинили жестокую расправу над дулебами.
В сообщениях византийских авторов VI века об антах говорится как о серьёзной угрозе могуществу Византии. Об антах как мощной военной группировке можно сделать вывод и исходя из археологических материалов. Всему миру известны сокровища антских курганов Среднего Поднепровья, богатые золотом и серебром (кубки, кувшины, блюда, браслеты) из Византии. Что, конечно же, говорит о постоянных набегах антов на земли Византии. Другим способом получить столько богатств из Восточно-Римской империи было очень сложно.
Что касается склавенов, то известно, что Иордан первым упоминает о них, до его об этом племенном союзе никаких известий нет. И ещё одна немаловажная деталь, термин «венеды» после Иордана пропадает со страниц исторических хроник. Поэтому вполне вероятно, что склавены являются прямыми преемниками венедов, что касается антов и их соответствия с венедами то возможно они намного раньше выделились из общности венедов. Византийские авторы VI – VII веков особо отмечают различия антов и склавенов, но в тоже время отмечают – что говорят они на одном языке.
В VI веке появляется и первое упоминание о народе связанном с именем «рос». Первым упоминает об этом народе Псевдо-Захария в транскрипции «Hros» — ерос. Несколько позже о росах, русах упоминают арабские хронисты Масуди, ибн Хордадбе, есть известия о народах связанным с корнем –рос, — рус и в ряде европейских сообщений. Однако вопрос об этимологии термина «русь» настолько сложен и не однозначен, что требует отдельного исследования. Пока же отметим, что точки зрения происхождения «руси» — от названия речки Рось и от варяжского племенного названия князя Рюрика далеки от совершенства, очень спорны и по многим позициям неприемлемы при историческом и лингвистическом анализе.
Возвращаясь к венедам, отметим, что Иордан сообщает, что венеды наиболее древнее наименование славян. Соотнесение венедов со славянами вряд ли у кого вызывает сомнение и поэтому вполне кажется закономерно связывать это наименование с упоминанием венедов, энетов, энеев и ряда других похожих наименований у античных авторов: Полибий, Тит Ливий, Страбон, Птолемей, Тацит. Но при этом нельзя забывать о венетах побережья Адриатического моря, соотнесение которых со славянством сомнительно, но возможно.
Однако все данные предположения верны только в том случае, если Иордан ошибся один раз в утверждении что венеды – суть германцы.
В более ранних источниках уже не встречаются наименования племён, которые можно было бы соотнести со славянами. Как будто даже не существовало такого народа или его роль в жизни того периода была столь незначительна, что не заслуживала отдельного упоминания древних авторов.
Геродот в своей «Истории» перечисляя народы Причерноморья и течения Днепра указывает, что эту местность занимали скифы.
Скифы у Геродота представлены не как однородная группа населения, а подразделённая на шесть союзов племён. Самым главным выступают царские скифы. Они, несомненно, правители, именно им платили дань покорённые племена на управляемой ими территории, а в случае нападения врагов защищали её.
Среди шести союзов племён Геродот упоминает о скифах-пахарях, главным занятием которых являлось земледелие и обеспечение царских скифов зерновыми запасами, а также производство зерна на продажу – в первую очередь эллинам. Немаловажным в хозяйстве скифов-пахарей было и скотоводство, точнее коневодство. Конь являлся культовым животным всех скифов, а сами скифы не представляли себя без коня. Конь был продолжением собственного «я» любого скифа и только при наличии коня скифы воспринимали себя как цельный организм.
Высший расцвет скифской культуры пришёлся на VI – IV века до н.э. И их культура оставила богатейшее наследство для современности.
Самоназвание скифов-пахарей Геродот также указывает – сколоты и приводит легенду: «От Липоксая произошли те скифы, которые именуются родом авхатов. От среднего Арпоксая произошли именуемые катиарами и траспиями. От самого же младшего из них Колоксая – цари, которые именуются паралатами. Все вместе они называются «сколоты» по имени царя; скифами же назвали их греки».
Племена сколотов Геродот размещает: траспии на Тирасе (Днестр), катиары – на Верхнем Буге, авхаты на Гипанисе и Виси, паралаты на Борисфене (Днепре). Летописные сколоты, их культура соответствует археологическим памятникам черняховской культуры. Проведённые антропологические исследования установили сходство внешнего облика населения скифского времени, черняховской культуры и средневековой Руси. Следовательно, сколоты на данной территории, в отличие от царских скифов, не являются пришлым населением. По утверждению Б.А. Рыбакова скифы-пахари были наследниками на Среднем Днепре чернолесской культуры, предшествовавшей им на данной территории.
Давно известно, что черняховская культура полиэтнична и в её образовании участвовали представители различных племён – даков, готов, скифов и часто сюда же прибавляют праславян, что в принципе даже очень возможно: если они уже представляли собой какое-либо этнической образование, что не факт. Такая постановка проблемы вполне логична в силу нерешённости до сих пор вопроса происхождения славянства и места их формирования, т.е. их материнской территории. Развитие черняховской культуры было прервано нашествием гуннов. Поэтому вполне возможно, скорее даже имело место, что часть представителей племён этой культуры участвовали в формировании славянского этноса на последнем этапе их сложения. Причем, скорее всего южного варианта славян.
Лесостепная и степная зоны правобережной Украины и лесостепная левобережной, Молдавия, часть Юго-Восточной Польши и частично Трансильвания и Румыния. Вот территория сложения или место образования одного из вариантов славян – южного. Это территория распространения черняховской культуры. Почему южного?
Историки первой половины I тысячелетия н.э.: Евсевий, Сократ Схоластик и другие в своих трудах сообщают о частых нападениях на Византию варварских племён и переселении некоторых из них на Балканский полуостров. С момента нашествия гуннов этот процесс принял ещё более интенсивный характер. Многие племена и не только этого региона вынуждены были переселиться под натиском гуннов на земли Восточно-Римской и Западно-Римской империй. Гунны в своём завоевательном движении покорили многие народы, ими была завоевана и почти вся территория Германии.
Племена, переселившиеся на новые территории, вступали в контакты с аборигенами потомками иллирийцев, ретиев и других в результате образовался южный вариант славян, основу которого составляли, видимо всё-таки остатки готов (остготов) и фракийцев. Этот вывод сделан исходя из труда первого болгарского историка Паисия Хилендарского «История славяно-болгарская. О пользе истории». Труд Паисия основан на легендах славян и тюрко-язычных болгар. Он представляет собой смесь этих легенд, но содержащих видимо реальные факты древней истории.
«… Яфетово племя разделилось на пятнадцать языков, все эти народы перешли через Чёрное и Белое (Эгейское) моря и поселились в этой земле — Европе. Был у Яфета один сын, звали его Мосхос. На его племя и род пришёлся наш славянский язык, и прозвали его Мосхосов род и язык. Этот род и язык пошёл в полуночную, северную страну, где сейчас Московская земля.… В Московской земле есть некая страна, называемая Скандавией. Когда … московцы расселились там, они называли жителей этой страны скандавлянами. Эти скандавляне через много лет, … нашли новую землю на краю моря-океана. Называлось оно морем Балтским и Болгаринским. И поселились скандавляне там, около Брандибура, и по имени скандавлян назвали род свой славянами, и зовутся так до сих пор. Те, что остались там, называются славянами, …. Они говорят на самом правильном и чистом славянском языке….» (Паисий Хилендарский. История славяно болгарская. О пользе истории //Родник златоструйный: Памятники болгарской литературы IX – XVIII веков: Сборник. М.: Худ., лит. 1990).
Рассказ Паисия содержит в себе интересные факты: страна Скандавия – трудно не сопоставить со Скандинавией, откуда как раз и переселились на будущие германские земли – готы; упоминание Брандибура; происхождение названия славян от скандавлян, скорее всего, надуманно Паисием.
В своей истории Паисий также сообщает, что славяне затем вернулись в Московские земли и уже оттуда пришли в Болгарию. Этот факт интересен тем, что возможно под Московскими землями Паисий имел в виду Приднепровье – где как раз до нашествия гуннов находились земли черняховской культуры, основанной готами. Следовательно, исходя из истории Паисия, территории Северного Причерноморья и Поднепровья не являются землями сложения славянского этноса, таковой была территория Висло-Одерского междуречья, но и здесь они пришлое население. Но такое утверждение возможно верно для южной ветви славянства. Как раз к этому населению видимо и относятся племенные образования уличей и тиверцев Русской летописи, хотя в сложении тиверцев и участвовали, возможно, ираноязычные племена сарматов, роксаланов и других.
Возвращаясь ко времени расцвета чернолесской культуры (X – VII века до н.э.), отметим, что это время появления пашенного земледелия и открытия железа. До сих пор является дискуссионным вопрос об этнической принадлежности этой культуры, одни называют как фракийскую, другие как праславянскую. Её считают преемницей белогрудовской и комаровской культур. Если белогрудовская культура соотносится с фракийцами при большом влиянии скифского населения, то комаровскую соотносят с локальным вариантом культуры боевых топоров, несмотря на сильную невыразительность культуры боевых топоров, попавшую затем под влияние и переродившуюся во фракийскую культуру.
Б.А. Рыбаков считает, что именно это время отразилось в древнем праславянском эпосе о трёх царствах и богатырях: Световике, Горыне и Усыня-Верниводе. Где богатыри-кузнецы куют огромный сорокапудовый плуг и побеждают прилетевшего с юга огненного змея, требовавшего дань в виде девушек. Огненный змей – это устойчивый символ орд южных кочевников. Для времени расцвета чернолесской культуры опасность всегда исходила от киммерийцев, которым в VII до н.э. веке на смену пришли скифы. И чернолесcкую культуру сменяет скифская, точнее сколотская культура, которая вероятно является местной земледельческой в отличие от пришлой скифской культуры кочевников.
Разгром скифской культуры в III веке до н.э. сарматами сильно отразился на развитии местного населения, на смену материально и изыскано богатым захоронениям скифской эпохи приходят невыразительные, бедные и примитивные захоронения зарубинецкой археологической культуры. Довольно близкую латенской культуре (фракийской). Очень многими исследователями принято считать зарубинецкую культуру как праславянскую, даже несмотря на такой существенный факт как обряд захоронения без курганных насыпей, что не типично для славянских культур. Генетически она связана с пшеворской культурой, которая в свою очередь ещё больше связана с ястфорской культурой. Возможно, ли на основе этого факта предположить, что зарубинецкая культура имеет свои корни в среде германских культур? Считается, что пшеворская культура вполне соотносима с письменными венедами, тогда возможно Иордан и не допустил ошибку, назвав венедов германцами. К тому же пражская культура IV века неоспоримо славянская, имеет минимальное количество аналогий с пшеворской, которая очень долгое время считается праславянской.
В таком случае если зарубинецкая культура близка пшеворской и ястфорской, она вряд ли может быть соотнесена со скифами-пахарями, которые в свою очередь явные приемники чернолесской (фракийской) культуры. И что немаловажно, с приходом в Поднепровье сарматов, значительная часть сколотов перемещается во Фракию. Страбон сообщает, что фракийцы уступили часть земель пришельцам (Страбон. География. Кн. 7. С. 284).
Хотя и косвенно, но это сообщение подтверждает наличие возможного родства сколотов и фракийцев. В Малую Скифию, так стала называться местность, где поселились сколоты, видимо ушла наиболее обеспеченная часть. В этой местности появляется с их приходом семь городов – Афродисиада, Либист, Зигера, Рокобы, Эвмения, Парфенополь и Герания, о них упоминает Плиний Старший (ВДИ. 1949, №2, С. 275 – 276).
Другая часть скифов-пахарей продвинулась на север и оказалась в среде менее развитых в экономическом отношении балтских племён. Новый экономический рост земель Поднепровья произошёл с появлением уже упоминавшейся черняховской культуры, которую Б.А. Рыбаков соотносит с летописными антами. Начиная с этого времени, II век, регион Среднего Поднепровья начинает выделяться в место распространения славянских племён. Но, исходя из данного краткого исследования, нет полной уверенности, что именно этот регион является местом складывания восточного славянства. Хотя часть местного населения соотносимых с зарубинецкой, черняховской культурами возможно и участвовала в процессе складывания восточных славян.
Кудряшов Николай
