Противоречия в традиционной хронологии истории Y часть заключительная - «Загадки Истории»

Обзор критики В последнее время вышло большое количество работ, посвященных критике исследований А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского в области Новой Хронологии, например, сборник Русского исторического общества, №3 (151), 2000, раздел «Антифоменко». Однако ни одна из этих работ не уделила не только должного, но и вообще никакого внимания вопросам, связанным с системными противоречиями в традиционной версии хронологии в мировой истории, что, по меньшей мере, удивляет. Более того, эти работы вообще обходят молчанием существующие противоречия и сводят все свои аргументы в обвинении основоположников научного направления Новой Хронологии в некомпетентности, дилетантизме и непрофессионализме. Анализ этих обвинений не входит в цели настоящей статьи, поскольку никак не связан с основной темой работы. Можно лишь утверждать, что основная масса тезисов этих работ не соответствуют реальности. Вот некоторые из них. Авторы проекта игнорируют методы, выработанные исторической наукой за несколько столетий. Напротив, авторы к огромному арсеналу средств, выработанных исторической наукой, добавляют новые – методы непредвзятого статистического анализа текстов, методы независимых датировок, методы статистического лингвистического анализа. Отказ от мнения авторитетных ученых. Этот тезис, в самом деле, принципиален. Он является основным в любой фундаментальной науке, не связанной с политическими, религиозными и какими-либо иными установками. Авторы не работают с подлинными документами. Это не только не соответствует действительности, но в корне противоречит основному методологическому принципу проекта – работать только с документами, а не с их интерпретациями. Авторы не знают древних языков. И это не отвечает реальной ситуации. В проекте работают лингвисты, специалисты по древним языкам (санскриту, латыни, древнегреческому, ивриту), по всем современным языкам (европейским, арабскому, китайскому). Более того, анализ переводов, выполненных традиционными переводчиками, позволил выявить множество нарочитых искажений оригиналов, преследовавших определенные политические и идеологические цели. Авторы декларируют новую, укороченную версию мировой истории. Авторы ничего не декларируют. Авторы проекта производят непредвзятый перекрестный статистический анализ источников на предмет выявления подлинной хронологической составляющей и выстраивают получающийся хронологический ряд, получающийся в результате исследования. Данные, получающиеся в результате этого анализа, могут соответствовать принятой на сегодня исторической картине, а могут и не соответствовать. В любом случае, a priori никакой укороченной исторической схемы не существует. Другое дело, что исследования показывают, что большинство известных исторических сведений укладывается в более короткую хронологическую шкалу. Но это уже не следствие гипотезы, а результат объективной обработки данных. Авторы не имеют права апеллировать к фактам, упоминающимся в документах, ибо достоверность этих фактов нуждается в дополнительной проверке и исследовании. Авторы проекта вообще не изучают факты, приводящиеся в документах, и не проверяют их на аутентичность и достоверность. Авторы изучают ОПИСАНИЯ этих фактов, и на основании этих описаний и их статистического и лингвистического анализа делают соответствующие заключения. Пути выхода из кризиса Авторы проекта не могут не отдавать себе отчета в том, к каким последствиям должно привести успешное развитие нового научного направления. Традиционная хронологическая канва пронизывает все сферы сегодняшней жизни, прежде всего культуру и гуманитарную сферу знаний. Однако во многих направлениях исследователи уже подошли к той черте, переступить которую можно, лишь сменив парадигму. Осталось сделать только последний шаг. Приложение. Список вопросов, ответы на которые могут противоречить традиционным историческим представлениям Почему Библию до 16 века было запрещено читать? Почему до наших дней не дошел древнеримский и древнегреческий фольклор в чистом виде (первый вошел в итальянский средневековый фольклор, второй – в свод арабских сказок «1001 ночь»)? Почему автопортреты впервые появились лишь в конце 15 века? Почему в средневековой Византии частная переписка велась на древнегреческом языке? Почему на всех средневековых картах изображались давно исчезнувшие города, страны и народы и совсем не изображались средневековые реалии? Почему на карте Москвы 1557 г. Сигизмунда Герберштейна нет ни Успенского, ни Благовещенского соборов, ни колокольни Ивана Великого, ни храма Василия Блаженного (Покрова во Рву)? Почему на карте мира Меркатора-мл. 1606 года не указана Москва, а на ее месте стоит Troitsko? Почему на картине ван Эйка, изображающей сцену распятия, римские воины носят татаро-монгольские одежды? Почему на большинстве картин до 16 века Иерусалим изображали на берегу крупного морского пролива? Почему многие старообрядческие согласия не признают пилатова надписания ИНРИ (Иисус Назарянин Царь Иудейский)? Почему Никколо Макиавелли, анализируя правления многочисленных древних государей, ни единого раза не упоминает имени Августа? Почему русские летописные источники обходят молчанием такие крупные события европейской жизни, как крестовые походы? Почему мусульмане в «Витязе в тигровой шкуре» молятся Святой Троице? Почему мусульмане (по мнению латинских авторов 16 и 17 вв.) почитают монаха Сергия, который сбил с пути истинного злостного еретика Мохаммеда? Почему Турция приняла официально Ислам лишь в 1601 г., при Ахмете II? Почему античное понятие Золотой Век (Golden Age) появилось в английском языке лишь в 1555 г. (впервые отображено в письменных источниках)? Почему античное написание CAESAR появляется в английском языке лишь в 1567 г., хотя германское слово KAISER известно в английских источниках начиная с 13 века? Почему, согласно европейским источникам (Хинес Перес де Ита), мусульмане в 16 веке употребляют спиртные напитки, сжигают прелюбодеев на костре и изображают пророка в живописных полотнах в полный рост, хотя Кораном все вышеперечисленное строжайшим образом запрещено? Почему Иосиф Скалигер в своем основополагающем труде «Об исправлении хронологии» Юлия Цезаря называет Гаем Юлием Ромейским? Почему Лоренцо Валла называет своим родными языком латынь и пишет книгу о ее красотах, если считается, что латынь перестала быть народным языком намного раньше? Почему византийцы построили мечеть в Медине? Почему об Архимеде и об Евклиде в Англии до 16 века источники не писали? Почему до конца 15 века не существовало института церковного брака? Почему европейцы до 17 века ничего об Исламе не знали и не писали? Почему в 12 веке в Византии латынь называли варварским языком? Почему Corpus Juris Civilis Юстиниана написан на латыни, если сам Юстиниан говорил только по-гречески, а Империя латыни тоже не знала? Почему от Византийской Империи не сохранилось ни одной географической карты? Почему Иван Грозный называет Империю Августа греческой? Почему античный астролог и астроном Марк Манилий отсчитывает день с 6 часов утра, а ночь – с 6 часов вечера, если в евангельские времена часы начинали отсчитывать с восхода солнца? Почему у античного астролога и астронома Марка Манилия указаны созвездия южного полушария неба, которые становятся известными лишь в 16 веке, после плаваний Колумба? Почему на карте 1694 года указан Санкт-Петербург, если считается, что он основан лишь в 1703 году? Почему считается, что викинги существовали с 9 по 11 век, если впервые само слово викинг появилось в европейских языках в 19 веке? Почему французские короли до середины 17 века принимали присягу на славянском Реймском евангелии, несмотря на то что славянский язык не входил в число трех канонических языков? Почему русские летописи основаны на 12-часовом измерении дня, если до реформы Петра 1706 года русский день содержал от 7 часов зимой до 17 часов летом? Почему ни в одном русском источнике нет никаких сведений об Анне Ярославне, королеве Франции? Почему о великой дочери французского народа Жанне д’Арк во Франции до 19 века практически ничего не писали? Почему Данте до конца 18 века оставался в мире практически неизвестным? Почему славянская библия 16 века считается переводом Септуагинты, если ее рукописи до 19 века оставались неизвестными? Почему считается, что датировку от рождества Христова ввел Беда Достопочтенный, если документы папской канцелярии начали датироваться от Р.Х. лишь начиная с папы Евгения IV в 1431 году? Почему начало года с 1 января, введенное Юлием Цезарем в 1 веке до нашей эры, было принято лишь в 16 веке? Почему операция кесарева сечения, названная так в честь чудесного рождения Юлия Цезаря, получила такое название лишь в 16 веке? Традиционная хронологическая канва пронизывает все сферы сегодняшней жизни, прежде всего культуру и гуманитарную сферу знаний. Однако во многих направлениях исследователи уже подошли к той черте, переступить которую можно, лишь сменив парадигму. Осталось сделать только последний шаг. В.А.Иванов Международный Университет (в Москве)